今天，我们来聊聊另外一款液流电池技术，名字很长，非金属有机物水系液流电池（Ametal-freeorganicaqueousflowbattery），出自哈佛大学MichaelAziz教授团队。我看了几乎所有他发表的关于有机液流电池的论文，觉得教授思路简答且清晰，他涉猎能源行业多个领域，比如压缩空气，比如硅材料，比如新能源发电等等。从一次报告中可知，他的动机有三个：一是新能源的波动特点与电网稳定性需求的矛盾不可调和，需要储能系统解决；二是所有储能解决方案中，液流电池的功率和容量可以单独配置，因而是最佳选择；三是各种液流电池结构一致，核心在电解液，然而现有电解液含有贵重金属，造价高，如钒电池，材料要求高。综合分析，他打算开发一种新型电解液，要达到如下标准：廉价、不燃、环保、高效。于是他们选择了有机物作为电解液的成分。

在经过2014、15、16直到现在的实验与尝试，有机物的种类也由当初的β-蒽醌磺酸（Anthraquinone-2,7-disulfonicacid）到2,6-二羟基蒽醌（2,6-dihydroxyanthraquinone）再到现在的氮氧自由基哌啶醇-甲基紫精电对（4-hydroxy-TEMPO/Methylviologe），电压由原来的0.86V上升到1.25V，电解液能量密度为8.4Wh/L，电流效率可达99.9%。更可怕的是，他们的改进一直在继续，写文章的当天，我又查到了他们17年的论文更新。对于国内液流电池从业者而言，这是一个不可忽视的技术动向，需要我们持续跟踪，没准在未来某一天，替代了钒电池，取代了锌溴。

然而，我们也要正确看待这种技术，我的评估如下：

（1）电解液能量密度太低，难以推向应用。要知道钒电池能力密度不算高，也有25Wh/L，锌溴更是轻松达到100Wh/L以上，而这款电池不到10，路还有很远。

（2）实验室阶段。我查过到所有与此技术有关的图片，都仅仅是单电池的制作与测试，若要成堆，3年以内希望不大。

（3）离产品化距离较远。从事研发管理的朋友都清楚，一项产品的推出先后经过技术开发和产品开发两个阶段，技术开发可表述为样机试制，在此过程中将会遇到无数的障碍与问题，这是必然的，技术开发阶段遇到的问题越多，未来产品可靠性就越好。产品开发可表述为大规加工与复制，各个环节问题越少越好。基于此，我认为该技术暂不会对传统液流电池商业化构成威胁。